审判监督工作，因其职能，在纠正错案，从根本上化解矛盾，维护社会稳定，促进社会和谐。其工作范围很广，既跨越刑事、民事、行政三个司法领域，又包括不同监督途径和渠道进入人民法院的案件。由于某些案件处理的社会效果不好，公众满意度不高，出现了许多上访、缠诉现象，甚至激发了一些有严重影响的群体性事件，给审判工作带来了压力和困难。多年来的审判监督工作中，确实充分发挥了审判监督职能作用，起到了纠正错误、化解矛盾、彰显裁判公正、维护各方当事人合法权益的重要作用，切实维护了司法公正，维护了人民法院严格执法、秉公执法形象。但当前审判监督工作还面临着不少困难和问题：一是面对新形势、新任务，审判监督队伍司法能力尚待提升；二是依法纠错功能的发挥尚不充分，不愿改、不敢改、不依法改问题依然存在；三审理难度加大、息诉任务艰巨；四是审判监督工作面临的司法环境尚待改善。五是人民群众更加迫切期待审判监督工作公正与高效等等。在今后相当长的一个时期内，继续加强和改进审判监督工作，继续提高司法能力，依然是法院面临的共同任务和使命。我认为在工作中应当做到、做好以下几点:

　　一是审判向人性化转变。裁判结果只有被普通公众所接受，才能获得恰当有效的社会效果。这就要求法官在认定案件事实适用法律时，不但要从法律职业的角度去思量案件处理的结果，还要以一个理智正常的普通人的角度思量观察判断问题，甚至应该经常作一些换位思考，从当事人的角度来检视自己所作出的裁判结论是否正当，以便作出贴近百姓生活的判决结论。要心怀善良带着深厚的感情为当事人排忧解难，无论案件大小，当事人身份如何，但他们内心对平等和正义的渴望是相同，我们都要充分尊重他们，让信任、理解、耐心、倾听这些温暖的词汇在法官身上得到体现，给看似冰冷的法律融入善良的基因，若此，才能拉近与当事人的距离，让当事人接近你，与你沟通，接受你的观点。对弱势群体方的困难给予充分理解，在法律允许的范围内尽量给予满足，以安抚其情绪。对于确实生活困难，又被驳回诉请的当事人，可依靠党委领导，充分利用相关救助政策，予以社会救济。唯此，我们的裁判才能更多地被当事人及公众所接受。

　　二是审判要以促进和谐与稳定为最终目标。任何案件都是现实发生的利益纷争。法官面对一个案件时，不能把它仅仅看成一个法律问题和事实问题，还要善于从“案件之外”和“案件之上”多角度、多方面地分析思考问题，决不能就案办案、机械司法。不仅要看到眼前的当事人，还要看到其背后还有着无数个潜在的利益主体。许多纠纷也不是纯粹的法律纠纷，应看到其后的民生、民权、民主问题。很多群众对具体的法律规定知之甚少。所以，我们在办理案件的过程中，要就案件涉及的法律问题多多向当事人解释，以帮助当事人更好的参与诉讼，表达诉求。法官不仅是法律适用者，更是法律宣传者，法院不单是运用审判手段解决纠纷，它还影响着社会的和谐稳定、秩序文明、公平正义，肩负着社会管理的政治功能。

　　三是审判应遵循“调解优先，案结事了”的原则。调解具有多元化、多途径，简便灵活、高效经济的特点，能减轻当事人的诉讼负担，也可以有效消除当事人过分的紧张，降低诉讼的对抗性，创设良好的沟通氛围，避免诉讼过程心理的偏激，使当事人更加理智、文明地诉讼。只有当事人自己最清楚纠纷的真象和他的利益所在，所以他们自愿选择的处理结果应当说是最符合他们的利益需求的，也最接近当事人追求的实体公正。特别对涉及社会稳定的群体性纠纷案件、婚姻家庭、相邻纠纷等矛盾易激化案件，通过细致温和的调解工作寻找各方当事人的利益平衡点，可以使纠纷得到实质解决，减少申诉信访，减少执行难度，增加和谐，我们应当充分认识调解的正面价值。再审案件当事人之间纠纷持续时间长，对立情绪大，积怨深，社会影响大，有时还会受到社会各界和有关机关、领导的关注，使法院难以及时作出判决，但如果能够正确认识再审调解的特点，把握其中规律，把握调解节奏，调解成功后也会带来特别好的社会效果。对于不宜调解或调解不成的案件，要按照“调判结合”的要求，及时作出裁判，不能久调不结。在裁判中，要依据法律自身原则，结合具体案情，寻找利益平衡点并作出合法、合情、合理、相对公正的判决。制作裁判文书时，要将法理与情理结合起来，做到以理服人、以情感人，增强司法裁判的亲和力，增强公众对法律的理解、信仰和对法院的信任。

　　四是审判要多措并举，促进法律效果和社会效果的统一。 裁判并不是解决案件纠纷的唯一手段，而且在一定情形下也不是最佳的手段，例如群体性纠纷的一个重要特点就是政治、经济、社会等多种因素掺杂其中。一些深层次社会问题和矛盾纠纷，甚至一些因民间纠纷引发的诉讼案件，单靠司法手段难以有效解决。因此，通过“案外手段”解决纠纷实现法律效果与社会效果的统一就显得更为重要。某些案件会有说情者出现。既然无法杜绝人情和关系，那我们就充分利用说情者的“人情”和“关系”为倡导的诉讼和谐调解服务，让他们协助法官去做说服调解工作。许多案件的审判实践表明，就是因为有了说情者的参与，才使当事人消除了疑惑与顾虑，使案件得到了及时的妥善处理。对涉及群体性纠纷、企业破产、劳动和社会保障、拆迁安置等易激化、敏感的案件，应充分发挥“三调联动”机制的作用，主动通过党委政府的指导和协调，整合政府和各类社会资源，形成解决纠纷的合力，使各部门能够互相配合和支持，并集思广益、统一认识、排除干扰和阻力，共同做好当事人的思想疏导工作，将群体性纠纷中无关法律的问题和矛盾剥离出来，交由相关政府职能部门解决，不仅有利于维护群众的合法利益，而且还解决司法权的有限性与群体性纠纷的复杂性之间的矛盾。同时，积极发挥基层调解组织和人民调解员的作用，尽量使绝大多数的纠纷、矛盾消化在基层非诉阶段、消解在萌发状态。

　　五是认真办理人民群众反映比较强烈、社会各界广泛关注的案件，强化沟通协调意识，不断改善外部监督环境。在办理人大、政协及其代表、委员关注案件过程中，注重加强与人大、政协及其代表、委员的及时联系与沟通，主动邀请代表、委员旁听再审开庭，与关注机关和代表、委员等充分沟通交流，争取最大限度的理解与支持。要做到依法快速处理，及时反馈答复。对确有错误的裁判应依法撤销并改判，以切实保障当事人合法权益；维持或驳回处理的案件，也及时答复，并注意做好服判息诉工作。同时，应重视接受检察机关的法律监督，与检察机关协调配合，形成合力，努力化解矛盾与纠纷，共同维护司法公正与权威。

审判工作应最大限度地取得积极的政治效果、法律效果和社会效果，这不仅是公正司法的要求，也是社会和谐稳定发展的要求。审判监督要坚持依法纠错，更要依法及时纠错，避免引发更多的诉讼成本、公信成本、甚至道德成本。同时也要依法维护正确的生效裁判，注意生效裁判的稳定性，防止因随意启动再审程序而带来法律关系、社会关系乃至生活秩序的紊乱。在工作中，要坚决落实“司法为民”的思想，坚持以人为本，体现人文关怀，更适时、更适度、更有力、更有效地平衡各种社会利益关系，以不断促进法律秩序、交易秩序和社会秩序的规范与稳定。