涉诉信访问题，是我国司法领域中极具特色的一种现象，也是司法实践中的一道难题。按照“三项重点工作”关于深入推进社会矛盾化解的部署，株洲市天元区法院根据上级法院要求自2010年10月以来在全院范围内积级开展化解涉诉信访活动，力争两年内把涉法涉诉信访案件基本消化掉。活动中，该院对中央政法委交办的1起重点案件和6件进京重复访案件实行包案责任制，院主要领导逐案听取汇报，逐件进行督办，积极参与化解。针对化解的相关情况，我谈一些浅见，以期抛砖引玉。

　　一、进一步解放思想，提高办案质量，从源头上防止涉诉信访矛盾发生。

　　涉诉信访从根本上讲，仍然是审判工作的延续，是审判工作在非司法法定程序上的延伸。在一定程度上讲，涉诉信访工作是对审判工作存在问题的排查和堵漏。通过该院的7件涉诉信访案件可以看出，这7个案件，除2件系无理缠访的，其余都是有理或部分有理。虽然现存的积案中无理访比例高一些，但绝不能认为都是在无理纠缠。所以，要化解信访矛盾，必须切实改进审判工作方法，提高审判质量，依法最大限度地满足当事人的合理诉求。综观相关法律法规，我认为审判质量的评判标准应当有两个：一是合法，二是合理。所谓合法，是指审判过程必须严格遵守法定程序，并且裁判的结果必须有法律依据。近年来，随着各项教育活动的开展和法官素质的提升，故意枉法裁判的现象在司法实践中呈下降趋势。从涉诉信访的内容来看，真正反映法官枉法裁判的是极少数，并且即使是法官枉法裁判，这种错误也能通过司法程序得到比较好的矫正。在该院的涉诉信访案件中，最难处理和最容易引起社会关注和争议的，也是信访人纠缠不休的，就是裁判结果尽管合法却不合理。所以，从客观角度分析，裁判结果也应当追求合理性。所谓裁判结果的合理性，就是裁判的结果需符合天理人情，不与人们良好的生活习俗和道德情操相违背。如果一个裁判结果仅仅是合法却不合理，不被当事人所接受，随之而至的就是不断地信访。所以，我们的审判工作，只有在裁判的合法性与合理性上下足功夫，充分尊重良好的民俗民风，尊重人民群众的日常生活规则，最大程度地让当事人接受裁判结果，才能真正预防涉诉信访矛盾的产生。

　　二、转变司法观念和工作作风，牢固树立司法为民思想。

　　当前，加强处理涉诉信访工作，应与时俱进，创新观念，树立司法理念。法院信访工作必须坚持依法办事，体现人文关怀，这既是司法为民的内在要求，也是尊重宪法、保障人权在司法工作中的具体体现。如果不是受到了不公正的待遇和冤屈，老百姓是不会无缘无故抛家舍业赴省进京上访的。有的案件看起来无理，深究下去就会发现，多是由于历史原因或其他部门造成的，应当将其归入部分有理的案件进行解决。例如该院已经息访的龚某上访案，1957年以投机倒把罪被长沙县人民法院判处有期徒刑5年，1987年原郊区法院根据国家政策，撤销原判宣告无罪，其身体患病，家境贫寒。经查阅大量的案卷材料，我们没有简单认定为无理上访而置之不理，而是积极协调当地党委政府尽可能予以帮助，解决实际问题，达到了息诉罢访的良好效果。因此，倡导和追求公正、效率、文明观念和当事人权利本位的观念，首先要切实纠正轻信访的司法偏向，切实保护公民的信访申诉权利；其次要强化平等对待当事人的观念，切实纠正“重领导、轻群众”、“重名人、轻百姓”、“重本地、轻外地”的司法偏见，做到不分贫富贵贱，一视同仁，文明接访、礼貌待访，平等保护各类当事人的合法权益，体现社会主义的政治文明和人文关怀；三要强化换位思考，培养责任意识，切实杜绝无视群众利益、漠视群众疾苦、门难进、脸难看、话难听、事难办等司法官僚主义作风，切实摆正公仆与主人的位置，密切与人们群众的联系，打牢司法为民的思想基础，真心实意地为人民群众排忧解难；四要牢固树立“群众利益无小事”的思想，对来访群众要热心、耐心听取他们反映的情况，认真细致地解答他们的问题，必须切实认识到大多数案件通过努力是可以息访的。从该院的7件涉诉信访案件可以看出，这几起案件多是案情并不是十分复杂，只要矛盾化解到位、救助帮扶到位、教育疏导到位，都是可以得到解决的。今年春节前，在该院主要领导、包案领导、办案干警共同努力下，原来认为难以化解的“钉子案”也得以息诉罢访。例如殷某上访案，殷某作为一起与企业有关的原告方，本院一审判决，二审维持，并已执行到位，殷某对判决不服，越级进京非正常上访。院主要领导、包案领导多次对其摆事实,讲法律、道情理，终于让殷某心服口服，最终达成息诉罢访协议。通过这个案件可以分析，解决信访问题关键是认识问题、重视问题、力度问题。只要改进工作作风，创新工作方法，纠错救助到位，多数案件是可以息诉罢访的。

　　三、科学建制疏通信访这一民意管道，以求准确掌握点和面的信访信息，追求信访工作主动性和程序性。

　　（1）、疏通民意管道，准确掌握点和面的信访信息。近几年来，某些地区一些地方官员长期习惯以打压的方式对待上访者，有的地方甚至打出“严厉打击越级上访”的标语，致使这一具有优良历史表达民意制度受到严重挑战，这一民意管道也受到严重堵塞。而法院信访工作则从疏通信访渠道开始。信访的“窗口”建设固然十分重要，但这毕竟是被动性抓好信访的一个方面而已，因此，法院不应停留在信访的“窗口”点和面上（即提高“窗口”的装备和力克“门难进、脸难看、话难听、事难办”）这一层次上，而是结合法院的信访分布情况，主动收集信访信息，对老上访户和矛盾易激化户不是压制，而是主动访上门。（2）、建立廉洁高效的处访绿色通道。信访信息有了，采集量有了，这仅仅是为做好信访工作开了个头，关健还在于处访的效果上。为此，为了使法院处访也能程序化、规范化，根据信访实质，应建立一套信访处访的流程管理制度，建立廉洁高效的信访绿色通道。在建立该通道前，首先建立信访工作流程管理，对信访工作各个环节进行有效管理，保证信访渠道的畅通和行之有效的处访办法。信访工作主要环节有：接待、登记、分流、审查、处理、反馈和统计，在对这七个环节上实行动态跟踪管理，限定了各个环节的工作时间，从而保证一般来访件能当场答复的一律当场答复，不能当场答复的应在一定期限内给予答复。（3）、赋予立案庭一定的协调权、监督权和建议权。立案庭的信访岗位处访过程涉及到其它庭的问题，可以行使一定的协调权和监督权。对于按信访工作责任制接待处理的上访，信访部门除进行登记外，有权对办理落实情况下达接访通知单进行监督。具体承办单位应按通知时限和要求进行办理，并在３日内填写接访处理回执单，将办理情况呈报立案庭信访督办组；对未及时和按要求办理的，有权发布信访工作通报，并及时报告领导研究处理；对领导接待信访决定办理的事项，有权督促有关部门落实办理；对来访内容涉及法官违法乱纪的，可直接将材料转交纪检监察部门，并协同办理。

　　如开头所言，涉诉信访问题是极具中国特色的司法现象，西方的司法理念在解决涉诉信访矛盾时就显得格格不入了。所以，我们必须面对现实，从解决问题出发，不能局限于一些条条框框，需要进一步解放思想。我认为，司法并非冰冷的专制机关，在社会主义制度中，司法的中立并不排斥人性和关怀。只要我们心中装有群众，一切为了人民，我们就一定能解决好涉诉信访矛盾。

　　以上言论，纯属一孔之见，敬请批评指正！