简要案情:某甲与某房地产开发有限公司签订了一订购商品房的合同。合同内容约定某甲向某房地产开发有限公司交纳一定数额的定金，预订某房地产开发有限公司待开发的一楼盘项目商品房一套。某房地产开发有限公司收受该定金，承诺如违约，则按双倍返还。一年后，该建设项目开盘，因需求套数大量超过供应套数，某房地产开发有限公司与某甲没有签订商品房买卖合同，遂引起纠纷。某甲向法院起诉，要求某房地产开发有限公司履行其给付一套商品房的诉讼请求；赔偿房价上涨给其造成的经济损失若干元。

　　争议焦点：该纠纷能否立案受理。第一种意见认为：某甲起诉有明确的被告，具体的诉讼请求，起诉的事实和理由，符合受诉人民法院管辖，可以立案受理。第二种意见认为，某甲与某房地产开发有限公司签订的是订购合同,现某甲要求履行其给付一套商品房的诉讼请求，并赔偿其经济损失，双方之间没有权利义务关系，不符合立案条件，不能受理。

　　处理意见及理由:商品房订购合同与商品房买卖合同系两个不同性质的合同。只有在商品房订购合同中明确约定了所订购的商品房的价格、面积、交房时间、房屋质量、解决纠纷的方法等要素，商品房订购合同才具有成为商品房买卖合同的性质。现某甲与某房地产开发有限公司签订的是订购合同，合同内容仅约定违约责任条款，没有涉及所订购商品房的价格、面积、交房时间、房屋质量、解决纠纷的方法等要素，此合同不具有商品房买卖合同的性质。原告某甲的诉讼请求系商品房买卖合同所引起的诉讼请求，两者之间没有形成商品房买卖合同的法律关系，也即原告某甲与其没有法律上的权利义务关系。某房地产开发有限公司应承担的义务仅为退还定金或双倍返还定金。原告某甲起诉不符合立案受理条件。因此，第二种意见正确。