笔者近日在审查一起某原告诉某保险公司（双方住所地均在株洲县）机动车交通事故强制保险合同纠纷是否该立案时，发现原告提供的第三者强制保险合同上载明解决争议的条款为仲裁，该约定是否明确，存在两种不同意见。

　　第一种意见认为，原被告的住所地均在株洲县同一辖区，双方当事人在签订此合同时，虽然未明确约定选择何地仲裁机构，但可以推定一旦纠纷发生，应当选择的就是双方所在地株洲的仲裁机构，株洲所在地只有株洲仲裁委员会一家，看似不明确，实际上是明确的，法院没有管辖权，应当移送株洲仲裁委员会仲裁裁决。

　　第二种意见认为仲裁法没有规定仲裁机构存在地域、级别管辖之规定，双方仅约定仲裁，没有选择约定何地仲裁机构，属于约定不明确，受诉法院有管辖权。

　　笔者认为第二种意见正确。仲裁法规定，仲裁机构没有地域管辖规定内容。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。原告提交的保险合同约定的争议解决方式看，仅约定仲裁，但没有约定由何地仲裁机构仲裁，故不能适用该条之规定，该约定不明确，当事人可以向法院起诉，法院对此有管辖权。