法院调解，又称诉讼调解、司法调解，是指当事人双方在人民法院审判人员的主持下，用平等协商的办法，以达成协议、解决纠纷的活动。法院调解，是人民法院依照法律规定行使审判权的一种方式和诉讼活动。

　　人民法院调解民事案件、化解矛盾纠纷的过程，也是对当事人进行法制宣传和思想教育的过程，有利于提高当事人的法制观念和思想觉悟，消除隔阂，平息纠纷，化干戈为玉帛，促进社会和谐。但在贯彻法院调解工作中，也出现了一些不容忽视的问题，主要表现在片面追求调解率、搞强迫调解、违法调解等。

　　一、　当前法院调解中存在的有关问题

　　1、强制调解或变相强制调解。个别法官为了努力追求调解结案率，在调解过程中职权主义色彩较浓。在立案后便开始组织双方当事人进行调解，难免事实不清，是非不明，进行模糊调解，给当事人造成法院和稀泥的不良感觉，影响人民法院的权威性和公信力。庭审后在当事人明确表示不愿接受调解的情况下，法院不及时依法作出判决，而是冷处理一段时间后再组织当事人进行调解。庭审后虽然事实已经清楚，是非分明，但少数法官为了追求调解结案率，动员一方当事人放弃一些合法权益达成调解协议，使诚信的一方当事人蒙受一定的损失，不诚信的一方当事人没有得到应有的教训。甚至有的当事人利用法院调解让对方当事人放弃合理的诉求，达成协议后仍不履行义务，不利于营造诚实信用的公秩良俗。在调解过程中，少数法官将自己的调解方案或建议强加于双方当事人，如有一方不接受，则通过算账的办法告诉当事人，如不接受此调解方案将会产生哪些损失（如孳息、执行费等甚至以暗示当事人），判决结果可能对你不利相胁。对双方当事人提出的调解方案差别较大的，则采取各打五十板的折中办法，或者把当事人分开单独交换意见，抓住对当事人各自不利的地方做工作，促使当事人达成调解协议。

　　2、多次调解或拖延调解。在案件审理过程中，有些法官为了提高调解结案率，在第一次调解不成功后，再来第二次、第三次的调解，不厌其烦的进行，使得部分当事人基于打官司太麻烦，不想继续消耗时间和精力的考虑而不得接受调解结果。有些法官为了提高调解结案率，在一次、二次或三次调解不成，案件审限即将届满、实属无奈的情况下才开庭审理案件，作出判决，甚至为了不超过审限只好转为普通程序审理来延长审限。为了提高调解结案率，每次调解时间长，法官超负荷工作，当事人疲于讨价还价的协商之中，这样的疲劳战术难以达成令人满意的调解效果，即使达成调解协议也不尽人意。

　　3、方法不当。调解工作是一门艺术，其方法灵活多样。有的法官在调解实践中，方法简单，态度粗暴，把握不住火候，不能针对不同的案件不同的当事人，不同的时段，针对性地采取不同的方法。同时，调解也是一项思想政治工作，成功与否很大程度上建立在法官与当事沟通思想的基础上，有的法官却忽视了这一点，放弃了思想政治工作这一法宝。或不注意语言表达能力的修练和培养，在做调解工作时，意思表达不准确，不能张弛有度，甚至让当事人起逆反心理，人为设置障碍。

　　上述情况下的调解不利于纠纷的公正解决，是对公民权利的侵犯，威胁到法治的基本价值。同时，也埋下了执行难的隐患。

　　二、原因分析

　　1、由于一些法院把调解率作为目标考核的重要指标，作为对法官绩效考核的重要依据，使得少数法官为了提高调解结案率而不得不强制调解，对需要公告的案件因怕影响个人的调解结案率而不愿承办，因为案件调解率指标得到提高，其它一些指标也会自然随之提高。

　　2、错案追究制度对法官具有较大的精神压力，在一定程度上成为了法官选择调解结案的内在动力，因为调解结案出现错误的可能性很低。上级法院为减少上诉案件的审理，把控制上诉率作为考核下级法院的重要指标，调解结案也就成了基层法院降低上诉率最行之有效的手段。

　　3、调解结案能够有效地降低执行案件和涉诉信访案件的数量，特别是在法院执行力量薄弱、执行难未能真正破解，化解涉诉信访案件，使信访当事人息诉罢访难度大的情况下，调解结案是减轻执行和涉诉信访工作量的有效措施，也成为了少数法院一味追求调解结案的目的。个别法官业务素质低，为减轻工作难度，不惜牺牲一方当事人的合法权益,强制调解,因为书写判决书的工作量和难度都比书写调解书大,甚至可能通过调解结案,掩盖案件在程序上出现的瑕疵，而且调解结案能在程序上避免一些检察机关的抗诉。

　　三、相关对策及建议

　　为了使法院调解工作的原则更科学，更符合实际，更好地发挥法院调解的优势和作用，现将法院调解工作存在的有关问题做如下分析，并提出几点建议。

　　1、加强培训，提高调解能力。调解是一项综合性的工作，不仅需要法学功底，还需要社会学、心理学等方面的知识。加强法官调解能力，是搞好调解工作的根本保证。要采取以老带新、集中培训、案例分析、经验交流等形式，加强培训，使法官尽快适应调解工作的需要。要学会用好“辩法析理”、“换位思考”、“利益衡量”、“调判结合”等基本方法，特别要使法官养成耐心细致、不急不躁的工作作风以及善于抓住焦点、掌握调解时机和火候的能力、沟通协调能力和有的放矢做好思想工作的能力。

　　2、调整现行的审判质量和绩效考核指标，使各项考核指标更加注重实际，实现审判工作的法律效果和社会效果的有机统一。

　　3、进一步落实调解规范，在进一步强调案件调解的同时，规范调解程序，严禁强制调解、拖延调解现象的发生。

　　4、进一步加强调解监督，应对以调解方式结案的案件，从程序、实体等方面仔细评查；认真开展结案后回访工作。对发现涉嫌违法调解的案件进行排查，对查出问题的案件，按照有关规定予以纠正，同时严肃追究案件承办法官的责任。同时，法院审判工作应虚心接受法院以外的部门和人员的监督，让工作进一步公开化。

　　5、建立和完善诉讼调解与人民调解、行政调解的“三调联动”机制。一是确立诉讼调解与人民调解相衔接的制度。人民法院尤其是人民法庭应加强对人民调解的指导，以全面提高人民调解队伍的政治与法律水平。对某些简单的民间纠纷，应争取由人民调解的途径调处结案，人民法院也可以进行诉前调解。人民法院可以邀请优秀的人民调解员参加诉讼调解，也可以委托人民调解委员会对诉讼案件进行某些调解工作。二是确立诉讼调解与行政调解相衔接的制度。加强行政部门的调解职能和调解能力，凡是能行政调解的案件一律先行调解，以减轻法院诉讼压力，减少当事人的诉讼成本。能诉讼调解的案件，主管的行政部门和相应的行政单位要积极支持与配合。对行政和解案件，要建立有利于原告即行政相对人的制度，行政机关要相对让利。三是建立诉讼调解与公安、检察、司法、信访等多部门的调解联动机制。对一些重大、疑难、复杂的审理、执行、申诉案件，公、检、法、司、信访等职能部门，都应该参与，充分发挥各自优势，综合治理，形成新型的大调解格局。